Наявність організаційних питань під час розгляду кримінального провадження не є тією підставою, що свідчить про наявність підстав для відводу судді від розгляду справи у розумінні вимог ст. 75 КПК України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.04.2026 у справі № 990SCGC/1/26 зазначила, що наведені суддею у заяві про самовідвід доводи не можуть стороннім спостерігачем сприйматися як такі, що свідчать про упереджене ставлення цього судді саме до учасників справи. Ймовірний вихід одного із членів колегії у відставку у майбутньому [щонайменше через три місяці] не є тими обставинами, що могли створити у судді упереджене ставлення до будь-кого з учасників резонансної справи та вплинути на результат її вирішення. Відтак наявні обґрунтовані підстави вважати, що колегія суддів мала намір самоусунутися від розгляду означеної справи шляхом використання механізму самовідводу одного із членів колегії, що є неприпустимим.
ВПВС погодилась із правильністю кваліфікації ВРП вчиненого суддею дисциплінарного проступку за п. «д» частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII.
Тривалість розгляду дисциплінарної справи сама по собі жодним чином не спростовує факту вчинення суддею дисциплінарного проступку. За відсутності в профільному законі наслідків порушення дисциплінарним органом тривалості дисциплінарного провадження [станом на момент початку дисциплінарного провадження у цій справі] така тривалість не може розглядатися як підстава для звільнення від дисциплінарної відповідальності.
_03_03.png)
